Bulle Puig +12.5cm

La bulle de la ST1100
paneuropeanrider

Message par paneuropeanrider »

Salut Erey,

La bulle parfaite, existe elle ?

Dans tous les cas il s'agira d'un compromis.

Compte tenu de la puisance de nos machines on peut déjà faire fi du "frein aérodynamique" (inclinaison)... ce qui n'est déjà pas négligeable.

Pour ma part j'aime avoir un peu d'air sur la visiere (ça aide par temps de pluie) je pense aussi que le regard doit impérativement passer au dessus pour une question de sécurité.

Pour le profil, vaste débat, souvent une question de taille du pilote et de l'avis (eventuel) de la passagere...

Je mesure 1.75, j'ai une secdem, du back draft, un peu de turbulences, le regard qui passe au dessus et je m'en satisfais car je peux rouler à haute vitesse visiere ouverte sans souci.

Je dirais yeux quelques centimetres au dessus, mais attention au profil du pare brise !

Bonne bulle ! :wink:
adrien

Message par adrien »

Yes comme Yves pas mieux.
Mais j'pense qu'on peut mieux faire mais faut tester et ça coûte des sous! :D
Avatar du membre
tchibeck
Invité de l'Amicale
Messages : 402
Enregistré le : 29 nov. 2004, 14:06
Type de votre moto : Non renseigné
Région : Non précisé
Localisation : Nantes - Carquefou
Contact :

Message par tchibeck »

paneuropeanrider a écrit :La bulle Secdem, entre autres, a un profil cambré "en haut" qui sert de destructeur de portance et augmente la trainée mais neutralise le phenomene de portance (aspiration) qui est beaucoup plus importante sur un profil d'aile d'un aéronef y compris voile nautique ou d'aile "delta"...
Non: tu tires tes infos d'un site de planeur sur lequel certains concepts sont faux:

Tout profil (extra-dos) se déplaçant dans l'air: Image

produit une résultante aérodynamique orientée vers le haut et vers l'arrière: Image

laquelle se décompose vectoriellement en une portance et une trainée: Image

Sur un avion, par exemple, en vol horizontal stabilisé,
la portance equilibre la masse, et la traction des moteurs équilibre la trainée: Image

Dès lors que l'on positionne un obstacle à l'écoulement accéléré de l'air
sur l'extra-dos, on casse la résultante aérodynamique,
et donc on casse également ses 2 composantes: la portance et la trainée: ImageImage



Pour en revenir aux bulles de moto:

Elle sont des extra-dos produisant une résultante aérodynamique, donc une portance et une trainée.
La portance est une dépression appliquée à la voilure, elle produit donc un back-draft derrière la voilure. Le fait de monter une bulle électrique déplace le back draft vers le haut. Pour les petits (dont je suis) ça suffit. Pour les grands, ça ne suffit pas à résoudre le problème.

Pour les bulles à onglet, elles décollent l'écoulement laminaire sur l'extrados. Ce faisant elle perturbent le flux, réduisant fortement la résultante aérodynamique.

La résultante aérodynamique du "profil" étant diminuée, ses deux composantes sont diminuées. On peut donc affirmer que, l'onglet d'une bulle détruit la portance générée par la bulle (portance inutile sur une moto), mais qu'elle détruit aussi la trainée.

L'onglet, détruisant la portance, diminue le back-draft. L'onglet détruisant la portance diminue la trainée.

Conclusion, la bulle idéale est une bulle électrique à onglet. Ce que la majeure partie des FJRistes montent sur leur moto.

Ou comme par exemple ceci: Image
qu'on trouve ici: http://www.st1300-accessories.co.uk/st1 ... reens.html

Ce que j'ai constaté sur FJR: le remplacement de la bulle par une bulle à onglet permet de la monter beaucoup moins voire pas du tout, alors qu'une bulle "droite" de même longueur oblige à monter la bulle en position haute, ce qui produit du back-draft.

Sur la Pan ST1300, pour un barbu d'1,75 m, la protection est excellente, aussi n'ai-je pas éprouvé le besoin de mettre une autre bulle. Mais si j'étais géné (comme le sont les pilotes de grande taille), ce ne serait certainement pas une bulle ClearView que je mettrais, mais bien plutôt une comme celle représentée sur la photo ci-dessus. Elle n'aura pas besoin d'être plus longue pour offrir une protection plus efficace.

Hugh ! :roll: :roll: :roll:
paneuropeanrider

Message par paneuropeanrider »

Merci pour cette correction Tchibeck :wink:

Un "site" un peu plus "serieux" :
http://www.mecaflux.com/aerodynamique.htm

:oops: :roll:
erey

Message par erey »

Pour information, la bulle Puig fait 56cm.
Je viens d'une bulle de 41cm. Ca fait une belle différence.

Je vais donc réduire la bulle à 52cm. Plus si nécessaire après essai.

Ma bulle n'est pas droite, elle a aussi un profile cambré en haut. Mais pas avec un onglet aussi prononcé que celle de chez Bike Quip.
adrien

Message par adrien »

A lire que si on a VRAIMENT rien d'autre à faire... :D

Oui tout cela est juste mais tu oublies une composante fondamentale de la composante pare brise... et autres : l'angle d'attaque ou savamment exprimé "l'angle d'incidence"! Et ça change énormément de choses!
Au nom du sacro saint CX, et du design aussi, on oblige les pilotes à s'en prendre plus ou moins plein (ou sur ou derrière) la tronche! :D
Il n'y a que la famille custom qui ose brutalement opposer à l'écoulement du fluide air un mur de plexi d'une verticalité à faire frémir les designers de GT, sans parler des sportives! :D

Parce que la le cachier des charges des customs, outre son aspect esthétique, c'est de ne pas rouler vite et globalement (dans les modèles haut de gamme) d'éviter aux pilotes le moindre courant d'air. D'où les imposants pare brise et autre "vérandas" :D qui contribuent aux CX catastrophiques des customs.

Pour être complet il faudrait rajouter aussi, mais c'est en auto, la longueur du bord d'attaque (capot) qui, entraînant un mini effet venturi (accélération de l'air au contact d'un obstacle, en gros), évite que des habitacles respectables protégés par de mini pare brise (proportionnellement aux PB moto) ne se transforment en bains d'air bouillonnants!!! :D Le PB auto jouant alors tout bêtement le rôle de l'onglet qui nous occupe.

MAIS si je parle des autos c'est que elles, elles ont un capot et nous non! DONC chez nous (Pan) l'air "prend son élan" (venturi, en gros) sur le carénage du phare et le début de la bulle et puis basta, après l’onglet n’a plus « qu’a bien se tenir » pour augmenter au max la zone de dépression de l’extrados et repousser le plus loin possible la zone de turbulence (ce que nous appelons très improprement backdraft… les pimpons moins je les vois autour de ma mob mieux je me porte !) :D

2 solutions : soit on choisit un PB dont la hauteur repousse les 1ères (si possible) turbulences au-delà du pilote, et (encore mieux) du passager(e) : ne soyons pas égoïste ! :D Mais là on se rend compte que même avec une Secdem de 55 les turbulences retombent très (trop) vite comme très bien symbolisées par les petites flèches des schémas de Tchibeck !
Pourquoi ? Parce que les fabricants de PB sont eux aussi « prisonniers » de contraintes design/commerciales. En gros : c’est beau et c’est galbé !
Et là je (hum, enfin y parait qu'il faut que je sois pas :D) suis pas d’accord avec toi Tchibeck : c’est justement l’onglet qui en perturbant le flux de l’air nous le fait retomber sur notre tronche/dos de pilote!
Le contrat n’est rempli qu’à moitié : plus de bruit sur le casque car l’air est repoussé plus haut mais en échange les turbulences retombent grossomodo sur la tête/nuque/épaules/dos du conducteur.
Phénomène inexistant avec les petites bulles, forcément puisque dans ce cas c’est (un peu) la tête du pilote qui fait office de bulle et donc les turbulences sont repoussées derrière le pilote, mais que de bruit !!!
Bref on peut pas tout avoir !

A l’inverse les PB rectilignes des 1300 par exemple (et qui prolongent sans cassure le dessin du phare) et aux CX avantageux permettent à l’air de s’écouler sans à coups donc contribuent à l’accélérer (effet venturi, encore) et, de ce fait, repoussent les turbulences… derrière le pilote! Allo ma passagère tu me « copies » bien ??? :D
MAIS, de par leur hauteur réduite (selon réglage) ils ne contribuent pas toujours (en fonction de la taille du cobaye guidonnant) à éviter le bruit de l’air sur le casque !

Alors comment s’en sortir, à peu près???
1. (irréaliste) L'idéal serait de modifier l’angle d’incidence de la bête : déplacement du « point d’arrêt » vers le haut. En gros en en faisant un custom ! C'est-à-dire en lui relevant le museau, mais là faudrait lui refaire la carrosserie avant et ce serait + une Pan ! Snif !

2. (pas réaliste) En massacrant le CX ! Cf petite photo de la 1100 avec l’immense véranda pour le coup. Mais là si en + de l’écoulement de l’air et des dépressions dues aux autres véhicules il y a du vent ben faut s’appeler Schwarzi pour tenir le guidon ! D’où danger, sans parler de la conso ! En + c’est moche !

3. (réaliste) En optimisant au max l’option PB du 1300 (la meilleure).
C'est-à-dire en respectant scrupuleusement et sans onglet l’angle d’attaque (d’incidence en terme aérodynamique) du museau (phare) de la bête et ce jusqu’au bout du bout du PB !
En adoptant un PB qui monte, qui monte au + haut sous le regard du pilote (1/2/3 cm au goût de chacun) et ce afin d’augmenter au max la zone de dépression et de repousser le + loin possible les 1ères turbulences. Idéalement derrière ou sur (et pourquoi pas un aileron là??? Pour éviter ce fameux problème dont on nous rebat les oreilles à chaque article.... grrr) le capot du top case...
Option : prolonger astucieusement le carénage latéral originel de la pan au dessus des rétros en élargissant le PB sur les côtés. Même combat : reculer les turbulences et augmenter la surface, latérale cette fois-ci et non + verticale, de dépression !
Dans le même registre : augmenter les creux DES selles participe aussi du confort en contribuant à « planquer » davantage le pilote et passager DANS la (petite) zone de dépression ! Il va sans dire que les pilotes aux bustes "courts" :D sont avantagés!
D’où mon intérêt (tardif je l’avoue, mais j’avais pas pris de cours d’aérodynamique à ce moment là… vous croyez quand même pas que j’ai pondu ça tout seul ???)

4. Hyper réaliste !!! En éteignant son ordinateur parce qu’au lieu d’écrire (retraduire), et de lire tout ça, on ferait mieux de faire de la Pan !!! :D

Goodnight 8)
adrien

Message par adrien »

(impossible d'éditer)
D’où mon intérêt (tardif je l’avoue, mais j’avais pas pris de cours d’aérodynamique à ce moment là… vous croyez quand même pas que j’ai pondu ça tout seul ???) pour les Clearview
Image

etc etc et dodo 8) :D :lol:
Avatar du membre
tchibeck
Invité de l'Amicale
Messages : 402
Enregistré le : 29 nov. 2004, 14:06
Type de votre moto : Non renseigné
Région : Non précisé
Localisation : Nantes - Carquefou
Contact :

Message par tchibeck »

Adrien, je t'affirme que non: l'onglet ne produit pas le back-draft !
C'est l'effet venturi, c'est à dire l'accélaration de l'écoulement laminaire de l'aire sur l'extra-dos d'une bulle lisse, qui produit la portance, et donc la dépression et donc le back-draft.

L'onglet décolle le venturi, casse la portance, et vectoriellement la trainée. L'onglet diminue donc ET la portance (et donc le back-draft), ET la traînée (et donc la turbulence).

Le problème des bulles de 1100, c'est qu'elle ne relèvent pas du phénomène: elles ressemblent plus à un obstacle qu'a un extra-dos terminé par un "spoiler" de portance.

Compare la photo de la bulle de 1300 à onglet que j'ai mise dans mon précédent post, et le galbe des bulles de 1100 qui ne ressemble pas à proprement parler à un onglet.

Je t'assure que, pour avoir activement testé 3 bulles sur FJR, comparé avec les membres d'une liste 10 fois plus active que celle-ci (en raison du nombre de FJR), testé avec des potes en FJR....

.... je t'assure que, toute bulle, même électrique, ne résoud pas les problèmes. L'idéal est la bulle profilée en extra-dos, et terminée par un onglet court mais franc qui agit en spoiler.

Les FJRistes ont essayé toutes les bulles, Givi, Ermax, Secdem, MRA:
La réponse est dans la bulle profilée, à bon CX, mais terminée par un onglet. L'idéal étant qu'elle soit réglable électriquement.

A noter que les bulles électriques, en général, ne se contente pas de remonter: elle augment leur "verticalité" au fur et à mesure qu'elles remontent.
L'onglet de fin de galbe, permet de rouler bulle basse, avec un confort qu'on n'obtient pas en montant une bulle électrique qui n'aurait pas d'onglet.
Pour finir, peu importe ce que j'en dis... si on ne peut pas monter une telle bulle sur une 1100. En existe-t-il au moins une de ce type, adaptable sur 1100 ?
adrien

Message par adrien »

De toutes façons "j'y comprends rien" :D
C'est un pote ingénieur qui m'a filé sa version que j'ai essayé de retranscrire!
Pour l'exemple là-dessus
Image

Ni moi ni ma passagère ne ressentons pas la moindre turbulence (backdraft ou pas :D ) que ce soit à 80 ou à... 150 maxi... allez 160 en descente!
Et pourtant pas l'ombre d'un onglet ou d'une courbure à l'horizon! C'est juste un pan de plexi brut de décoffrage!
Et j'ai le regard qui dépasse de 3 à 5 cm!
Me demande si je vais pas finir par le fabriquer moi-même ce PB de m..... :D :D :D
Avatar du membre
tchibeck
Invité de l'Amicale
Messages : 402
Enregistré le : 29 nov. 2004, 14:06
Type de votre moto : Non renseigné
Région : Non précisé
Localisation : Nantes - Carquefou
Contact :

Message par tchibeck »

Hou... L'est joli l'custom ! :)
erey

Message par erey »

Beaucoup d'accessoires aussi :wink:

Pour la pan, il n'y en a pas autant à disposition. :cry:
adrien

Message par adrien »

Merci, merci.
Hé en cherchant bien (notamment aux US) y a pas mal de choses quand même en aftermarket, comme ils disent : cale pied avancés, longues portées, sissy bar passager, protège pieds, rehausse guidon heli et je dois en oublier!
yoda95

Et donc ?

Message par yoda95 »

:P Et donc ? Pour un paniste d'1M75 (Pan 1100) qui veut voir dessus légèrement mais ne pas prendre de vent dans la face en permanence ? Secdem 51 ? Secdem 55 ? Autre Chose ???

Merci :lol: :?: :?:
adrien

Message par adrien »

Ben écoute Yoda, il y a de fortes chances que je teste la Clearshield d'ici 15 jour 3 semaines. Si tu peux attendre je ferai un compte rendu.
Mais la Secdem 55 va déjà bien pour moi qui fais 1m73 très exactement. Même si je pense qu'on peut faire mieux!
Quoique pour être TRES précis faudrait plutôt connaître les mesures de nos bustes respectifs et non pas notre taille totale! :D
bluepan

Message par bluepan »

SLT

Un rappel, lors de mon passage au salon de la moto sur le stand secdem bullster le mec m'a dis qu'on pouvois avoir toute les HT voulues et non que du 51 ou 55 donc on pensez aussi à du 52, 53 ou 54 :wink:

Sans joint c'est mieux mais il faut le préciser à la commande
Répondre